Menu
Een glijpartij bij de IKEA

Een zekere Duitse mevrouw (hierna: Angela) heeft op een zekere dag de IKEA in Hengelo met een bezoek vereerd. Ze zal ongetwijfeld hebben uitgekeken naar dit uitstapje over de grens, maar het liep duidelijk niet zoals gepland. Angela is bij de hoofdingang van IKEA uitgegleden en gevallen. Zij heeft hierbij haar enkel gebroken. Uiteraard heeft dit haar het nodige ongemak bezorgd. Daarbij komt nog dat zij 34 weken zwanger was. Angela liet het er niet bij zitten en heeft IKEA aansprakelijk gesteld. De zaak is recentelijk voor de rechter gekomen.

Zorgplicht
Angela stelt dat IKEA onvoldoende aan de zorgplicht heeft voldaan doordat er sprake was van plaatselijke gladheid bij de hoofdingang. De rechter oordeelt dat er op IKEA een zorgplicht rust om de gladheid in de directe nabijheid van haar winkel te bestrijden. Hij weegt daarin mee dat er sprake is van een groot aantal bezoekers en dat een bezoek aan IKEA vaak als een ‘dagje uit’ wordt ervaren. Ook weegt zwaar dat de gevolgen van een glijpartij zeer ernstig kunnen zijn en dat het voor IKEA relatief makkelijk is om de gladheid te bestrijden.

IKEA heeft dus de verplichting aan gladheidsbestrijding te doen. Zij heeft dit naar eigen zeggen ook gedaan. Van een bedrijf uit Zweden zou je toch verwachten dat ze wel raad weten met de bestrijding van een beetje gladheid (in Zweden is er in de winter aan ijs geen gebrek). Maar in Hengelo is het niet gelukt. Volgens Angela er is een gladde plek overgebleven bij de hoofdingang. De vraag is dus of IKEA de gladheid voldoende heeft bestreden.

Weerbericht
De dag voor het ongeluk was er enige neerslag gevallen en was de temperatuur 0°C tot 4°C. De dag van het ongeluk was het droog en varieerde de temperatuur tussen de -4°C en 2°C. Hieruit leidt de rechter af dat IKEA voldoende gelegenheid heeft gehad om de gladheid te bestrijden.

Maar wat als de gladheid niet is ontstaan uit de neerslag van de vorige dag, maar bijvoorbeeld door een hond met hoge nood of door weggegooid schoonmaakwater. Mijns inziens is dit niet uit te sluiten, maar het is door IKEA kennelijk niet aangevoerd.

Eigen schuld
IKEA probeert zich nog te verweren met dat er sprake is van eigen schuld omdat Angela schoenen met stroeve zolen had moeten dragen. Dergelijke schoenen droeg zij echter ook, zodat IKEA zich daar niet achter kan verstoppen.

De laatste horde
Angela heeft nog wel een horde te nemen. Zij moet van de rechter nog aantonen dat het daadwerkelijk glad is geweest en dat zij daardoor is gevallen. Het is te hopen voor haar dat zij hiervoor over de nodige getuigen beschikt.

Afsluitend
Heeft u op uw werk te maken met bezoekende klanten, dan doet u er dus goed aan eventuele gladheid zorgvuldig te bestrijden.

 

Geplaatst op door Jaap Wolleswinkel in Overeenkomsten en aansprakelijkheid